Decepcionante y sobrevalorada cinta de Scorsese:

¿Qué fue del autor de ‘Taxi Driver‘, ‘Goodfellas‘ o ‘Raging Bull‘? Eso es lo que muchos nos preguntamos al ver la decaída del señor Martin Scorsese en su cine actual, y se dice decaída porque, aun ser ‘The Aviator‘ y ‘Gangs of New York‘ films muy estimables incluso en ocasiones notables, no llegan a su cine de antaño y no conservan ese riesgo cinematográfico y ese estilo puro que tenian sus primeros trabajos tras la cámara.

A pesar de ello, sus 2 anteriores films me convencieron más o menos, sobre todo la notable ‘The aviator‘, pero su último film: ‘The Departed‘, aquí traducido con el horrendo titulo ‘Infiltrados‘, es un total despropósito de principio a fin.

La desgana y las prisas es lo que hace que ‘The Departed‘ sea un film fallido y flojo en muchos apartados que ahora se comentarán a continuación.

La historia supongo iría más o menos así: A Scorsese le da Warner via para hacer un proyecto nuevo. Cansado de no tener ideas en su cabecita, decide recurrir, como ya lo hizo en el 91 en su espantosa ‘El cabo del miedo‘, a copiar algo realmente bueno, y nos preguntamos, ¿para qué?. Es decir, hacer un remake; ¡que vergüenza esto para un autor cinematográfico de su talla!, ¡Quién le ha visto y quien le ve! En esta ocasión le toca el turno de ser copiada a ‘Infernal Affairs‘, primera parte de una fantástica trilogía hongkonesa de cine negro, que supuso junto al cine de Johnnie To el resurgimiento de este género en Hong-Kong. Recalcar que el film original cuenta con escenas no solo memorables, sino con una dirección y un casting (Tony Leung, Andy Lau, Anthony Wong y Eric Tsang… casi nada!) maravilloso, aunque no está exenta de fallos, como casi todo film, y siempre todo es mejorable. Al enterarme que el sr Scorsese iba a hacer un remake, pensé que podria hacer algo bueno y suyo, y en parte si tiene cosas suyas pero no esconde el vacío narrativo de la cinta ni el resto de problemas que arrastra el film.

Siguiendo con lo que se comentaba, a Scorsese se supone que Warner le da plazos y tiene que cumplirlos claro está. No dipone del tiempo que otros directores si tienen véase Spielberg (con sus productoras detrás de apoyo) o Paul Thomas Anderson (por libertad total creativa dada) y Marty rueda mucho material pero corriendo y mal. Pero lo que se temía: debe ir a la sala de montaje y volver a cuadrar la película porque le ocupa más de lo debido. Por otro lado, en el film se notan las prisas y es que, además de ello, reconozcámoslo: tiene un montaje de guarderia, ¿Quién narices ha montado esto?, todo el puñetero film lleno de montajes paralelos sin lógica, cortados de una forma garrafal, habiendo multitud de fallos de raccord, sobre todo alguno de movimiento y de eje (lo dicho, eso pasa por hacer las cosas corriendo) porque en más de una ocasión se rompe esto, y es un poquito lamentable que un film profesional tenga errores a estos niveles, cuando hay cortos de principiantes que ya no los cometen. Un poco triste ver este montaje en una sala de cine. Eisenstein o Bazin deben haberse revuelto en su tumba.

Dejando un poco de lado las prisas (que se notan tremendamente en el producto final) y el horroroso montaje (de lo peor que he visto en muchísimo tiempo), el guión también se las trae y está muy afectado por el montaje final del film. No solo es pretencioso sino que algunas de las situaciones son ridículas por su extremismo, quieren ser scorsesianas y se quedan en simples caricaturas de lo que fueron los dialogos de sus películas de antaño, ¿realmente William Monahan pretende emular a gente como Paul Schrader o Nicholas Pillegi? Que se retire pues. El guión a parte de estar lleno de tacos, en muchas ocasiones innecesarios, fuera de lugar y sobretodo de mal gusto (toda la puñetera película hablando de sexo, no por ello vas a ser más transgresor Marty !), contiene multitud de saltos, agujeros y momentos tremendamente mal explicados (la estancia en la cárcel y la decaída de DiCaprio, el accelerado final, etc..). Como he dicho anteriormente, supongo que las relaciones entre personajes y tramas seria más fluida sino fuera por los recortes de montaje pero juraria que tampoco hay excesivo recorte, simplemente que Scorsese ha hecho un film comercial más con algunas cosas buenas, las cuales son copiadas de un film chino, vaya tela!.

Otra cosa destacable en cuanto a lo negativo es la simple y poco eficaz fotografía de Ballhaus, nada que ver por ejemplo con el extraordinario trabajo de Richardson para su anterior film: ‘The Aviator‘. Nos preguntamos, ¿porque narices sigue colaborando con un director de fotografía que ya ha demostrado con creces su poca calidad artística? Deben de ser unos grandes amigos vamos, porque otra cosa no tendría explicación, mira que hay buenos profesionales en este terreno!. La fotografía de ‘The Departed‘ es, no solo poco arriesgada, sino que no aporta nada a la trama, posee escenas que parecen de telefilm (comparad el final en la azotea del film original con el del americano, como pasar de algo estilizado y bien fotografiado, a algo cutre y con una luz que hasta mi primo podria conseguir). Un director de fotografía realmente justo, por no decir mediocre.

La dirección sinceramente, es bastante irregular. No se ve a ese Scorsese que controla el espacio y a los personajes, a ese autor creador de las escenas naturalistas (en cuanto a nocturnidad) y semieuropeas (’Taxi Driver‘) o esos planos tan medidos y tan cuidados (los travellings de ‘Goodfellas‘ o ‘Casino‘ por ejemplo), no se ve nada de eso, aquí lo que vemos es un autor haciendo un film comercial más, si si, un film comercial más, que para colmo supone un remake. Si bien es cierto, en su segunda mitad mejora muchísimo la realización y tenemos escenas bien logradas pero enpañadas por la lamentable fotografía, el escandalosamente malo montaje y una música simplemente vergonzosa y fuera de lugar (me refiero al score de Howard Shore, no a la soundtrack con temas de los Rolling Stones entre otros).

Otra cosa a comentar, la utilización del sonido y las canciones en el film y el montaje posterior con las escenas rodadas… como decirlo…, ¿tienen alguna sintonía? porque la escena en que DiCaprio liga con la doctora, se abrazan y tal (por cierto, escenas que nos importan un pimiento y que realmente no aportan demasiado a la trama a la postre) nos enchufa el amigo Marty el tema “Comfortably Numb” de Pink Floyd, y en otros muchos casos se ve esa disociación. Creo que el film está terriblemente sobrecargado de trocitos de canciones que le ponen a Scorsese y que son cortadas de una forma tan radical y mal que consiguen cansar al espectador y que en el montaje aún sea más evidente su mediocridad.

Las actuaciones es de lo más destacable de la cinta. Jack Nicholson está fantástico, algo histriónico en algunas escenas, pero en definitiva, con momentos muy memorables, es el Joe Pesci de ‘The Departed‘, aunque si tuviera que escoger me quedaba con Pesci claro. Matt Damon también está increíble, excelente actor donde los haya. Leonardo DiCaprio no solo no me gustó nada sino que me pareció que no se lo tomaba ni en serio, y mira que siempre defiendo a este decente actor, pero en esta ocasión no puede ser. Está bastante pobre, y si comparamos su personaje al de Tony Leung del film original, no hay color, el excelente actor chino le da un repaso de saber estar en pantalla. Por no hablar, de su obsesión con imitar a Robert De Niro, cuando debería saber que nunca podrá estar a su altura. En cuanto a Mark Whalberg, saca bien adelante el personaje más caricaturesco del film, con permiso del de Nicholson. Martin Sheen está correcto, aunque me convenció mucho más Anthony Wong en ‘Infernal Affairs‘.

El film es un remake, cierto, y lógicamente como tal copia muchísimas cosas del film chino, pero también es cierto que aporta cosas, serán buenas o malas, pero no es un típico remake, Scorsese consigue llevárselo algo a su terreno y convierte la trama de HK a un Boston infestado de ratas, como se dice repetidamente en el film. El tema de la dualidad de personajes está bien llevado, como en el film original, y el plano final, reconozcámoslo, es memorable, pero solo ese plano, no todo el final, pues el final es lo más precipitado, lamentable y poco estilizado visto en muchos años. En la segunda mitad del film mejora con creces, pero recuerden, es cuando copia más a ‘Infernal Affairs‘, de hecho, es lo mismo.

Me sorprende realmente leer la enorme cantidad de criticas positivas elogiando lo que llaman “otra obra maestra de Scorsese“, muchos de ellos no han visto la original, otros si, pero aún así, aún no habiéndola visto, ¿es tan poco evidente las carencias de esta cinta?, ¿es tan poco evidente la comercialidad del producto en contra una narración bien hecha y un montaje que aúne dinamismo con sentido, sin perder el norte?. Martin, cuando vuelvas a hacer algo pequeño pero grande en contenido, algo que me sorprenda, algo que no haya visto antes (por supuesto no otro remake), algo que me recuerde lo grande que fuiste, por favor, avisame. Si no es asi, siempre nos quedarán tus grandes películas, ésta no forma parte.

Siempre ha habido films sobrevalorados y que las criticas alaban más al autor por pelotismo que por la obra en cuestión. Seguramente sea el caso, y no me extrañaría encima que ganase el oscar por semejante film.
También lo ganó Ron Howard por aquella “joya” xD

(Regular)

Datos sobre el film:

Título: Infiltrados (The Departed).
Año: 2006.
País: USA.
Género: Thriller/Acción.
Dirección: Martin Scorsese.
Guión: William Monahan (basado en el guión para ‘Infernal Affairs’).
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Mark Whalberg, Alec Baldwin, Martin Sheen.
Fotografía: Michael Ballhaus.
Música: Howard Shore.
Ficha IMDB: Ficha